这天，曹秋实偶然在报纸上看到，省报正举办“生活感悟”系列征文活动。他一时手痒，结合自己的亲身经历，写了篇《“眼见”一定“为实”？两则小故事告诉你，不一定》投了过去。
在这篇文章中，他用了两个例子。
一个是孔子经历的“眼见为实”。
孔子因亲眼看见颜回煮饭时手抓米饭放进嘴里，便认定他偷吃。后来才知因有灰落在锅里，颜回觉得丢掉可惜，才自己吃下肚去。知道事情真相后，孔子对弟子们感叹：都说眼见为实，但眼见的也不一定是事实。平时我最信任颜回，见他抓饭我还是会怀疑他，可见人的内心是难以确定的，真正了解一个人不是件容易的事情。
而另一个则是他自己所亲历的“眼见为实”。
他写到：“和孔子的‘眼见为实’不同，孔子是看到别人做什么；而我所经历的‘眼见为实’，是别人看到我做什么。
“八十年代中期，我在联办中学读书。我语文成绩较好，教语文的周伟老师对我特别好，也非常信任我，我对他也非常尊重。记得有一次期末考试，考卷发下来，我急急忙忙在课桌上快速浏览起来。由于试卷纸较长，我一只手在下面托着试卷，低着头往下看。
“可能是我看得比较急，加上姿势不对，周老师在讲台上居高临下看见，便认定我是在偷看。于是他两眼紧紧盯着我，当着全班同学的面，用异常严厉的语气不点名批评了我。
“他声色俱厉说出的那段话，直到现在我依然清清楚楚的记得：‘我一直认为全班同学谁偷看你也不会偷看，看来我是看走了眼啊。没想到，原来你也会办这事儿！’
“我知道老师并无恶意，只是在发泄他对我失望和愤怒的情绪。他后悔高看了我，对我如此的行为，颇有些不齿的意味。我理解老师当时的心情，但他没有像孔子那样给人解释的机会。他没有点我的名字，我也没有解释的机会。
“他并没有抓我‘现行’或稍稍做下调查，即便是调查一下我的同桌，事情也会一清二楚。但非常可惜的是，他并没有那么做，而是选择相信自己的眼睛。因而武断地认定我是在偷看抄袭，对我采取了最为直接和简单粗暴的惩罚方式。
“在当时那种情况和场合下，作为学生的我绝对是弱势的一方，我无法为自己想行为辩解。我想，即便当时我辩解，也只会越描越黑，没人会相信我，只能自取其辱。老师亲眼看见的，还有什么好解释的？老师和同学是断然不会相信我的。
“看到老师伤心失望的眼神，我的心在滴血，但我百口莫辩。他那像利剑一般的两道目光刺得我抬不起头来。直到现在，我还记得那两道冷峻的目光，仅是想一想都令我不寒而栗，多次从梦中惊醒。
“当时我面红耳赤，几乎无地自容，如果地下有缝，我想我当时一定会毫不犹豫钻下去的。我就像一只过街老鼠突然置身于阳光下一般，赤裸着暴露在全班同学的面前。这件事对我当时年幼的心灵造成的伤害之大，可想而知。
“就这样，我们的隔阂一直存在，关系再也回不到从前了。随后，我毕业，周老师也调去外地了。我想，他走的时候，心里也一直装着对我的失望吧？而我，心底里的那种遗憾、失望和对他的一丝淡淡的幽怨，一直存放在心中的某个地方，这个心结始终在，一直都没有打开过。
“长大之后，曾有过数次想找周老师解释清楚的冲动，但又都被自己强制压下：已经‘眼见为实’了，解释有用吗？自己这一想解释清楚的愿望，随着周老师的离世，也就永远无法实现了……
“我的清白就这样被玷污了。这本来是一个不大的误会，一句话就能解释清楚，但却一辈子都没能解释清楚。为什么？就因为‘眼见为实’摆在那里，再怎么解释都是做无用功。
“我深知老师的个性，你向他解释，他也许会应付你几句：‘哦，这样啊，知道了。’但他心里早已给你打上了抄袭的烙印，再多的解释也是徒劳。眼见的事实，解释什么？他老夫子只相信自己的眼睛。”
在文章的最后，他写道：“一定程度上说，我也是‘眼见为实’的受害者，由我发表一点意见，也是具有一定代表性的。很多人可以做到不听信流言，但却很难不相信自己的眼睛。所谓的‘亲眼所见’，造成了多少的冤假错案啊！有些人恐怕至死都不会知道，自己所谓的‘亲眼所见’实际上是错误的。
“我们已经习惯于用眼睛来观察世界，所以十分相信和依赖自己的眼睛，这样就很容易被事物的表象所迷惑。孔夫子都会因亲眼所见而对自己最信任的弟子起疑心，何况我们？所以，真正识别一个人是件很不容易的事情，绝不能轻易用‘亲眼所见’来下结论。”
他的这篇文章在《鲁东日报》发表后，一石激起千层浪，在社会上引起了强烈反响，引发了一系列的社会思考。人们对文中所揭示的社会问题展开了热烈讨论。许多读者纷纷给报社写信，表达自己的观点和看法。为了让更多的人了解这篇文章，《平城报》专门对其进行了转载。
令曹秋实万万没想到的是，周老师离世的消息只是误传，他人还健在。自己在省报发表的这篇文章，恰恰还被周老师给看到了！世间是事情，往往就是这般巧。
周伟老师退休后赋闲在家，省报是他每天必读的报刊之一。
这天，精神矍铄的周老师戴上眼镜，半躺在躺椅上，十分悠闲惬意的品了几口茶水。将茶杯放回到茶几上，他习惯性地随手拿起当天的报纸，仔细浏览起来。
很快，他的注意力就被一篇关于眼见为实的文章给吸引住了。