警察不敢打人。曾几何时，大街上一句“警察打人了”的叫喊，就会招来一场舆论风波。其实从全世界的视角来看，没有哪个国家的警察是不打人的，阿三的警察随手带一根棍子，又不是打狗棒，不就是用来打人的？米国的警察一般不打人，但一旦打人就是“清空弹夹”。
关键要看警察打的是什么人，现在大家抖音刷多了，经常能看到高铁上霸着座位就是不起来的人，不接受酒驾检查开着车横冲直撞想逃跑的人，不使用点武力，他们就乖不起来。
警察是维护社会治安的重要力量，警察的工作需要面对各种各样的危险和挑战，有时候需要使用暴力来制止犯罪行为，我们需要防范的是暴力执法和虐待当事人的情形，而不是规训警察不敢打人。
检察官学会交易。对，我想说的是认罪认罚，认罪认罚制度是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并在法律规定的期限内签署认罪认罚具结书的制度。
认罪认罚制度是为了鼓励犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪认罚，减轻司法机关的工作量，提高司法效率，这也与我们的“坦白从宽，抗拒从严”刑事政策相符合，绝对是一种好的举措。
但凡事都过犹不及，用绩效考核的认罪认罚率来推动这项制度的落实，就不见得是一个好的办法了，因为它会导致制度落实的异变，检察官为了达到认罪认罚率，而不得如谈生意一样与嫌疑人做交易。
法官不能打断发言。如果你比较用心去看国外的犯罪影视剧法庭审理桥段，就会发现没有法官不打断律师发言的。当然，一般的规则是对方律师先“抗议”，法官认定“抗议有效”，这个话题就不能往下再说了。
作为经常代理民事案件的律师，我偶尔遇到过发言被法官打断的情形，大多发生在法庭辩论阶段，因为法庭辩论确实和起诉书、答辩状有太多的重复。其实如果觉得说的不够充分，即便纸质提交辩论意见，仍然有效力。
这方面我更理解法官，在人案矛盾形势严峻的情况下，案件的审理必须受效率的约束，任何的辩论比赛也必须有时间的限制，否则，不就成了没完没了的争论了。一个律师是否够资深，就看他能不能在庭审中言简意赅，话不多却能抓住重点，如果哪个律师发言经常被法官打断，那是应该反思一下，自己是不是太话痨了。
太多的代理人喜欢表演：跟安检较劲、跟庭审法官较劲……收了费用，得演戏给出钱的人看。 可是，表演过头了也不行，代理人的舞台在法庭上，跟安检较劲有意思吗？代理人要靠专业取胜，一会申请法官回避、一会指责程序瑕疵…… 没有了相互尊重，谁的路子都会越走越窄！
精辟，一针见血！一个律师是否够资深，就看他能不能在庭审中言简意赅，话不多却能抓住重点，如果哪个律师发言经常被法官打断，那是应该反思一下，自己是不是太话痨了。
律师在法庭上话多，很多因素是说给当事人看的！收了人家的钱，多说几句，当事人又不懂的说是否有用！叫当事人感觉，我的律师水平高认真负责就可以了！
世风日下，人心不古！ 过去有人打人，别人会谴责他“你又不是警察，你凭啥打人？！” 现在警察打人了，居然还有脸喊“警察打人啦”。简直是无耻之尤！警察打你你光荣是吧？！还有脸喊？！咋不想想为啥不打别人就打你呢？！